新法實(shí)施四年多的實(shí)踐證明，企業(yè)在履行勞動(dòng)合同中，特別是涉及勞動(dòng)關(guān)系管理，屢屢發(fā)生對(duì)法律、法規(guī)理解和操作的差錯(cuò)，由此導(dǎo)致企業(yè)因管理不當(dāng)而發(fā)生大量的勞動(dòng)糾紛和敗訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

    為此，2013年12月11日，英才網(wǎng)聯(lián)旗下建筑英才網(wǎng)特邀北京市聯(lián)拓律師事務(wù)所孫園園律師，主講“勞動(dòng)關(guān)系 法律問(wèn)題探討”主題沙龍活動(dòng)。通過(guò)法律實(shí)務(wù)和案例分析，人力資源管理能力和管理水平，學(xué)會(huì)運(yùn)用勞動(dòng)法律協(xié)調(diào)好勞資關(guān)系，依法保護(hù)企業(yè)的合法利益。

    很多員工都認(rèn)為在試用期還未正式開(kāi)始工作，如果想要離職只需要跟公司打個(gè)招呼即可，其實(shí)不然。孫律師講了這樣一個(gè)例子：

    2010年1月，某企業(yè)招聘一名機(jī)械經(jīng)理，王某應(yīng)聘成功，并簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，并約定試用期為6個(gè)月。合同中約定：“試用期6個(gè)月，若乙方(勞動(dòng)者)被甲方(用人單位)送外學(xué)習(xí)培訓(xùn)必須安心在甲方工作，擅自違約應(yīng)賠償培訓(xùn)費(fèi)，并不得出賣、轉(zhuǎn)讓甲方技術(shù)資料。”在試用期的第二個(gè)月，因企業(yè)生產(chǎn)需要安排王某參加廠方安排的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)�；貜S后從事車間管理與技術(shù)工作。但合同履行7個(gè)月后，王某受某市同行廠家高薪誘惑，不辭而別，還帶走了很多技術(shù)資料。公司與王某取得聯(lián)系后要求王某回公司上班，要求王某賠償培訓(xùn)費(fèi)和給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失，退還技術(shù)資料。王某卻聲稱，試用期內(nèi)有權(quán)解除合同，學(xué)習(xí)培訓(xùn)獲得的技術(shù)資料是自己勞動(dòng)所得。企業(yè)經(jīng)多方努力無(wú)效，遂申訴到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

    勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁庭審理后認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)商約定其他內(nèi)容”。這就是說(shuō)，雙方在合同中約定的內(nèi)容，如果未與法律法規(guī)相抵觸，就應(yīng)作為雙方行為的規(guī)范。王某與企業(yè)在合同中就學(xué)習(xí)培訓(xùn)和不得出賣轉(zhuǎn)讓技術(shù)資料作了約定，是有效條款，王某擅自違反，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，技術(shù)資料不是王某的發(fā)明創(chuàng)造，是通過(guò)企業(yè)出資在培訓(xùn)中獲得，王某聲稱是自己勞動(dòng)所得也是錯(cuò)誤的。

    據(jù)此勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決：王某賠償企業(yè)培訓(xùn)費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5萬(wàn)元，把技術(shù)資料退還給企業(yè)，雙方解除合同。

    孫律師表示，試用期不是“保護(hù)傘”，員工是不能隨意離職的。